現代營建 310---聽看看室內裝修審查機構誰來主導土木技師、結構技師或建築師？

        其實室內裝修審查邊法主要是當年台中威爾康大火燒死很多人，這個法條是當年才訂立的，主要目的是希望一些公眾使用的建築物，在做室內裝修時必須經過審查，以確保公共安全。所以建築法七十七條之二是因為這樣才訂立的。
        在建築法七十七條之二裡面的施行細則裡面說明的很清楚，就是誰可以成為室內裝修的審查機構，本來這個業務是要由主管機關營建署自己承辦的，不過一般這樣的業務政府機關都是妥託民間公會團體的來辦理。所以在它的施行細則裡，說明可以成為室內裝修審查機構的就是二種團體，一是名列建築師公會、二是專業技術團體。如果就法條的名稱來看，照理說前面是公會，第二個應該也是公會才對，例如專業技師公會這樣才合理。為什麼會有所謂的專業技術團體，因為當初在修法時，本來是專業技師公會，後來寫成專業技術團體。這個法條當初在立法院三讀通過時並未定義何謂專業技術團體，專業技術團體是留待後續再作定義。這個立法的意旨在立法公報都有載明。也就是說這個專業技術團體，當初所講的就是專業技師公會，目前土木公會正在申請，他是用第二款的專業技術團體申請，在施行細則裡面有提到室內裝修要審查的項目，包括防火材料、防火區塊、消防設備、營料結構。它的審查項目是橫跨結構、消防、建築，所以說這個審查機構，依照合理的做法應該是成立一個獨立的審查的機構，然後由各個公會支援派人來審查，因為是跨領域的東西。但是現在營建署並未成立一個跨領域的獨立團體，所以目前是交由單一公會審查，那即然是交由單一公會，照理說每個公會都有他不足的地方，例如建築可能對消防結構不懂，結構也可能對其實領域生疏，所以就審查機構來說，如何補足它不足的部分是有必要的。但建築師公會不能因為說他是審查機構之一，就排除其他領域的公會來參與，這是不合理的。
        現在問題的爭議點在於營建署不敢依法行政，他受了建築師公會的壓力。這是有憑有據的，在建築法七十七條之二的施行細則中，它授予主管機關的權則是他可以去訂定施作廠商的資格，他可以在管理辦法去制定。可是授權他去訂定所謂的審查人員資格。但是營建署卻在管理辦法裡去訂定一個審查人員資格要參加營建署辦的講習才可以擔任，這樣來說第一，營建署已逾越母法的授權，第二，室內裝修法立法至今已十年，可是在這期間營建署沒有去定義第二款所謂的專業技術團體。這就是建築師給營建署的壓力，建築師認為技師公會不是專業技術團體，所以沒有資格擔任審任機構。這點非常不合理，結構跟土木技師是建築法的結構專業技師，建築法十三條裡有說明專業顧問要交由專業工程師來辨理。這裡面指的結構專業技師就是土木及結構技師，那我們即是結構法裡的專業技師，而我們的公會當然是建築法裡的專業技術團體，這已經不用特別去定義，如果今天不是建築法裡定義的技師公會，例如大地技師公會他不是建築法的結構專業技師，或其他公會，要審核他們是否夠資格，就可能要在專業技術團體裡去定義。
        可是我們已經是建築法的結構專業技師，我們的公會竟然不是建築法規定的專業技術團體，這實在有點荒謬。其實為什麼要去定義審查人員資格要經過講習，目的都要去配合建築師把其他公會排除掉，讓建築師公會成為唯一的審查機構。為什麼這麼說呢？因為從立法頒布到現在整個講習只辦過一次，是營建署妥託建築師公會辦理的，而建築師公會在辦講習時不給技師參加。那就變成說我們雖然是符合技術團體的定義，可是因為我們沒有參加講習，所以我們就無法成為審查人員，講的白一點就是用行政綁標的方式把技師公會排除。
        為何政府單位會承受建築師公會的壓力，主要的原因是在民國60年以前建築法做了個很關鍵性的修正，在民國60年以前建築物的設計人指的是二類人，一是建築科的技師、一是土木科的技師，那時還沒有結構工程。那時建築師只是一個設計人的名稱，不像現在的建築師公會，建築師就是一個專業的從業者，那時建築師是一個設計人的統稱，所以土木科的技師也稱為建築師，建築科的技師也叫建築師。結果在民國60年做了一個關鍵性的修法，等於把建築物的設計人及監造人定義為以開業建築師為限，把原來的土木科技師排除。從那時開始台灣的建築管理就整個被扭曲掉了，照理而言建築法指的是所有包括在內的東西，從那時修法後，我們的主管機關就偏離成只有房屋建築，其實這很不對，我們的建築法應該是涵蓋所有的東西。
        也由於這個法條修改讓建築師成為唯一的設計人及監造人之後，從那時起台灣的建築物生態整個大改變。等於建築師最大，其他相關的從業人員都位於建築師之下，這跟國外先進國家的做法是完全不一樣的。至於為何營建署如此照顧建築師，那是因為三十幾年的壟斷，建築師挾著龐大的資源，我們的主管機關營建署就被有建築師背景的人把持，其實我們可以去了解一下，我們的營建署官員，具有建築師背景的成員有多少？也就是因為整個營建署長期以來都是被有建築師背景的把持，所有作的任何政策都是如何去維護建築師利益。
        其實今天我們會去作室內裝修的陳情及抗爭也是很無奈的，也就是說，法條在那邊，我們也依法申請，營建署只要依法行政即可，我們也沒有去要求法令以外的權利。像現在的建築法13條，民國65年公告，到85年才確實實施，等於在這其間營建署是放任建築師統攬一切的設計及監造，依照建築法的規定五樓以上及公共使用的建築物是要由專業技師來辦理的，可是這十五年期間全然沒有，完全放任建築師。這也就是以往的地震受創最重的都是矮層建築物，尤其是以學校最為嚴重，照理說學校建築應該交由專業技師來辦理，可是並沒有。是到80年實施結構簽證才開始有，那80年實施結構簽證是怎麼來的，是我們的公會經過歷年的抗爭及陳情都無效後，後來採取司法途徑去控告監管單位才不得不實施的。這是一件很悲哀的事情，法律賦予我們的權利，我們反而要用控告政府途徑才能爭得我們的權利。
        相同的，在建築物室內裝修這個部分，也是同樣的道理，我們也是依法申請，也認為我們是符合資格專業技術團體，可以成為審查機構。結果我們的主管機關作了什麼？訂定一個管理辦法再加上一個講習無形中就把我們給排除掉了。其實技師公會長久以來的訴求，就是主管機關只要依法行政就可以了，無論任何人給予壓力，只要依法行政即可，法律如何訂，就如何執行，如此而已。